Fake news og falske data er stadig et problem, selv om der efterhånden er flere og flere organisationer, der hjælper med at kontrollere begge dele – og flere og flere af os brugere, der er opmærksomme på, at man ikke skal tro alt, hvad man læser. Et af problemerne er såkaldt “cherrypicking”: En del debattører vælger de data, som passer ind i deres kram og ser helt bort fra data, der peger på andre konklusioner. Så det, du læser er måske nok sandt, men det er lidt som Nelson, der satte kikkerten for det blinde øje. Og det kan jo være noget vanskeligt at gennemskue. Heldigvis er der jo mange seriøse forskere, der prøver at fremstille hele billedet incl. de tvivl, som stadig findes. (Se et eksempel på det her i Kristeligt Dagblad).
Vores tidligere liste over fake news og fakta tjekkere kan godt bruge en opdatering, så her er en række henvisninger til steder, hvor du kan finde hjælp. Og huske at også en faktatjekker kan have sin egen mere eller mindre skæve opfattelse af virkeligheden. Fx så bedømmer MediaBiasFactCheck disse faktatjekkere som værende skæve (biased) – men måske er MBFC også lidt biased selv:
- Fact Checker by Washington Post: Left-center bias
- CheckYourFact: Right-center bias
- FactMyth.com: Left-center bias
- Zebra Fact Check: Right-center bias
- ExposingTruth.com: Left-center bias
Deres bias går ikke på fakta, men på en tendens til oftere at tjekke den modsatte politiske holdning end deres egen, samt i et vist omfang på deres sprogbrug.
Se henvisningerne i vores tidligere artikel om emnet: okedb.dk 2019/07/30 fake-news-eller-bare-en-holdning/ og suppler så evt med disse engelske/amerikanske faktatjekkere:
- Media Bias/FactCheck (MBFC News)
- Snopes
- PolitiFact
- FactCheck.org
- TruthOrFiction.com
- Lead Stories
- Hoax Slayer
- FullFact.org
Du kan læse en kort beskrivelse (på engelsk) af disse faktatjekkere hos MakeUseOf.